Bortvisning af direktør

Sagen drejede sig om en tidligere ejer af en virksomhed, der som led i overdragelsen af sin virksomhed blev ansat som direktør i et andet selskab. Selskabet, som han blev ansat i, var et datterselskab til det selskab, der havde købt hans virksomhed.

På trods af overdragelsen og ansættelsen som direktør på fuld tid fortsatte direktøren med at drive sin egen virksomhed, der til dels var i konkurrence med dattersel­skabets virksomhed. Han benyttede desuden dattersel­skabets navn og medarbejdere i forbindelse med driften af sin egen virksomhed. Direktøren blev på den bag­grund bortvist med den begrundelse, at han havde tilsi­desat datterselskabets interesser.

Østre Landsret fandt det godtgjort, at direktøren ved sin adfærd selv havde givet anledning til ophævelsen af aftalen og fandt derfor bortvisningen berettiget. Lands­retten lagde i den forbindelse vægt på, at direktøren fortsatte egen virksomhed, der gik videre end tilladt, og at han i væsentlig grad havde misligholdt direktørkon­trakten ved at benytte datterselskabets navn og medar­bejdere til egne forretningsforbindelser. Landsretten lagde desuden vægt på, at direktøren også på andre måder havde tilsidesat datterselskabets interesser ved f.eks. at fakturere kunder, hvis leverancer ikke var fær­diggjort, og overdrage fordringerne til et factoringssel­skab.

Virksomheden blev på den baggrund frifundet for direk­tørens krav om løn i opsigelsesperioden og feriepenge.

Dommen er et godt eksempel på en sag, hvor en direktør berettiget kunne bortvises som følge af væsentlig mis­ligholdelse. Dommen viser desuden, at det er vigtigt, at en direktør varetager sin arbejdsgivers interesser og ikke tilsidesætter dem for at varetage sine egne.