Opsagt efter etablering af konkurrerende virksomhed

Hvornår foreligger der konkurrerende adfærd fra medarbej­dernes side? Det var sagens kerne i Afskedigelsesnævnets tilkendegivelse af 30. marts 2011.

Sagen omhandlede en medarbejder, der var ansat i et selskab, der primært beskæftigede sig med godshåndte­ring, herunder håndtering af farligt gods. I juni 2009 købte medarbejderen domænet "farliggodskonsulen­ten.dk", og kort tid efter oprettede han en hjemmeside, hvor det fremgik, at Farlig Gods Konsulenten var et ny­startet firma, der beskæftigede sig med rådgivning om transport af farligt gods.

I november 2010 blev selskabet bekendt med hjemme­sidens eksistens, og medarbejderen blev bortvist. Som begrundelse for bortvisningen henviste selskabet til, at medarbejderen havde handlet groft illoyalt ved at op­starte en virksomhed, der var i direkte konkurrence med selskabet.

Medarbejderen indbragte sagen for Afskedigelsesnæv­net med påstand om, at bortvisningen var uberettiget. Medarbejderen mente, at hjemmesiden alene var en forberedelseshandling for at undersøge, om der var grundlag for opstart af en virksomhed. Farlig Gods Kon­sulenten havde aldrig udstedt fakturaer og havde heller aldrig haft et CVR-nummer.

Afskedigelsesnævnet fandt bortvisningen berettiget og lagde i den forbindelse vægt på, at oplysningerne på hjemmesiden var egnet til, at potentielle kunder kunne orientere sig om, hvilke ydelser Farlig Gods Konsulenten udbød, og at der derfor ikke var tale om en forberedende handling. Da ydelserne var i direkte konkurrence med de ydelser, selskabet udbød, havde medarbejderen optrådt illoyalt over for selskabet og dermed misligholdt sit an­sættelsesforhold i en sådan grad, at bortvisningen var berettiget.

Tilkendegivelsen viser, at arbejdsgivere er berettiget til at bortvise medarbejdere, som under ansættelsesforhol­det påbegynder aktiviteter, der er egnet til at påføre arbejdsgiveren direkte konkurrence.