Må arbejdsgiveren foretrække barselsvikaren?
Når en medarbejder går på barsel, vil arbejdsgiveren ofte have behov for at ansætte en barselsvikar. Men hvad sker der, hvis arbejdsgiveren i forbindelse med senere nedskæringer foretrækker vikaren frem for den medarbejder, der har været på barsel? Det tog Ligebehandlingsnævnet stilling til i afgørelse nr. 45/11 af 15. april 2011.
Når en medarbejder går på barsel, vil arbejdsgiveren ofte have behov for at ansætte en barselsvikar. Men hvad sker der, hvis arbejdsgiveren i forbindelse med senere nedskæringer foretrækker vikaren frem for den medarbejder, der har været på barsel? Det tog Ligebehandlingsnævnet stilling til i afgørelse nr. 45/11 af 15. april 2011.
Sagen drejede sig om en kvindelig medarbejder, der var ansat som Vice President & General Counsel og dermed havde det øverste ansvar for virksomhedens juridiske forhold. Da medarbejderen gik på barsel, varetog en af afdelingens jurister hendes arbejdsopgaver som barselsvikar. 7 måneder efter medarbejderen vendte tilbage fra barsel, blev hun opsagt i forbindelse med omstrukturering af virksomheden. Medarbejderen, der havde vikarieret for hende, blev herefter forfremmet til Director Corporate Legal, hvilket var den stilling, som medarbejderen havde haft, inden hun blev forfremmet til Vice President.
Medarbejderen mente, at den reelle begrundelse for opsigelsen var hendes barsel, og hun indbragte derfor sagen for Ligebehandlingsnævnet.
Ligebehandlingsnævnet fandt indledningsvis, at medarbejderen havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at hun var blevet udsat for forskelsbehandling, idet hun efter barselsorloven ikke havde fået alle sine arbejdsopgaver tilbage. Arbejdsgiveren skulle derfor godtgøre, at opsigelsen ikke var begrundet i medarbejderens orlov.
Arbejdsgiveren fik medhold heri af Ligebehandlingsnævnet, der lagde vægt på, at opsigelsen var sket i forbindelse med en omstrukturering og ikke fandt anledning til at tilsidesætte arbejdsgiverens forklaring om, at medarbejderen blandt andet blev valgt, fordi hun blev anset for at være hovedårsagen til samarbejdsproblemer i afdelingen.
Afgørelsen viser, at en medarbejder også er beskyttet af ligebehandlingslovens regler efter endt barsel, og at det derfor er vigtigt, at en arbejdsgiver også har grundlaget i orden ved opsigelse af medarbejdere, der kort forinden er vendt tilbage fra barsel. Afgørelsen viser omvendt også, at en arbejdsgiver godt kan opsige en medarbejder, der har været på barsel og i stedet forfremme den medarbejder, der har ageret som barselsvikar, så længe begrundelsen og dokumentationen er i orden.