Lovligt konfliktvarsel

Arbejdsretten tog ved dom af 4. juli 2012 stilling til lovligheden af Fagligt Fælles Forbunds, 3F's, konfliktvarsler, der var afgivet med henblik på at opnå en fornyelse af overenskomsten.

En virksomhed, som var underlagt overenskomsten ind­gået mellem Arbejdsgiverforeningen Transport og Logistik og 3F, havde i 2006 udmeldt sig af den overenskomstbæ­rende arbejdsgiverorganisation. I 2008 opsagde virksom­heden overenskomsten over for 3F. Forbundet anerkendte modtagelsen af opsigelsen, men gjorde samtidig virksom­heden opmærksom på § 7, stk. 2, i Hovedaftalen mellem DA og LO, hvorefter overenskomstens bortfald - ud over en formel korrekt opsigelse - forudsætter, at anden overens­komst træder i stedet, eller at arbejdsstandsning er iværk­sat.

I oktober 2011 varslede 3F første gang konflikt mod virk­somheden. Konfliktvarslet blev imidlertid trukket tilbage i begyndelsen af 2012, da det var fejlbehæftet. 3F afgav herefter et nyt konfliktvarsel til støtte for en fornyelse af overenskomsten.

Virksomheden indbragte herefter spørgsmålet om kon­fliktvarslernes lovlighed for Arbejdsretten.

Arbejdsretten fastslog indledningsvis, at virksomheden ikke længere havde nogen retlig interesse i at få prøvet lovligheden af det tilbagekaldte varsel, idet Arbejdsretten lagde vægt på, at der ikke var blevet iværksat konflikt på grundlag heraf.

I relation til det andet varsel lagde Arbejdsretten til grund, at virksomheden havde afvist at forhandle en fornyelse af den opsagte overens­komst med 3F, og at 3F derfor var berettiget til at varsle konflikt til støtte for krav herom. Konfliktvarslet var på dette grundlag lovligt.

Dommen viser blandt andet, at en arbejdsgivers udmel­delse af den overenskomstbærende arbejdsgiverorganisa­tion og efterfølgende opsigelse af overenskomstgrundla­get ikke frigør arbejdsgiveren fra overenskomstgrundlaget, når Hovedaftalen mellem DA og LO finder anvendelse, før anden overenskomst er trådt i stedet, eller der er iværksat frigørelseskonflikt.