Afgørelser i henhold til ligebehandlingsloven
Ligebehandlingsnævnet har i en række nye sager truffet afgørelse om forskelsbehandling på grund af køn efter ligebehandlingsloven.
Ligebehandlingsnævnet har i en række nye sager truffet afgørelse om forskelsbehandling på grund af køn efter ligebehandlingsloven.
Afgørelser hvor der blev tilkendt godtgørelse
Ligebehandlingsnævnet har i to afgørelser af 5. september 2012 tilkendt godtgørelse for afskedigelser, der var begrundet i graviditet.
I den ene sag fik en medarbejder tilkendt en godtgørelse svarende til 9 måneders løn, da arbejdsgiveren ikke kunne dokumentere de påståede samarbejdsvanskeligheder. I den anden sag blev en medarbejder opsagt efter at have oplyst arbejdsgiveren om sin graviditet. Hun fik tilkendt godtgørelse svarende til 6 måneders løn, da arbejdsgiveren ikke kunne løfte bevisbyrden for, at opsigelsen ikke var begrundet i graviditeten.
I en tredje afgørelse af 13. september 2012 fik en gravid socialpædagog tilkendt godtgørelse svarende til 9 måneders løn, da medarbejderen blev opsagt og efterfølgende genansat i en deltidsstilling. Uanset at opsigelsen og genansættelsen på deltid var begrundet i, at der bortfaldt 15 støttetimer for tre patienter, som medarbejderen arbejdede med, havde arbejdsgiveren ikke godtgjort, at det var sagligt at opsige den gravide medarbejder frem for andre medarbejdere med samme kompetencer og funktioner. Det var således ikke i sig selv tilstrækkeligt, at støttetimerne bortfaldt for de patienter, som den gravide medarbejder var støttepædagog for.
Afgørelser hvor der ikke blev tilkendt godtgørelse
Ligebehandlingsnævnet har i fire afgørelser af 13. september 2012 frifundet arbejdsgiver i forbindelse med opsigelse af medarbejdere under eller efter endt barsels- og forældreorlov.
En medarbejder blev ca. 4 måneder efter endt barselsorlov forflyttet til et nyt arbejdssted og efterfølgende afskediget. Idet omplaceringen ikke medførte ændringer i medarbejderens løn- eller ansættelsesvilkår, ligesom afskedigelsen fandt sted 9 måneder efter endt barselsorlov, fandt Ligebehandlingsnævnet ikke, at medarbejderen havde påvist faktiske omstændigheder, der kunne give anledning til at formode, at der var handlet i strid med ligebehandlingsloven.
En medarbejder, hvis barselsorlov ophørte den 28. maj 2010, og som afholdt ferie i perioden fra 28. maj 2010 til 16. august 2010, blev opsagt den 25. august 2010. På baggrund af arbejdsgiverens oplysninger om, at en medicinavancenedsættelse varslet af Lægemiddelstyrelsen under medarbejderens ferie nødvendiggjorde afskedigelsen, fandt Ligebehandlingsnævnet ikke, at reglerne omkring omvendt bevisbyrde fandt anvendelse, og da medarbejderen ikke have påvist faktiske omstændigheder, der kunne give anledning til at formode, at der var handlet i strid med ligebehandlingsloven, blev arbejdsgiveren frifundet.
En medarbejder blev opsagt under sin barselsorlov, men da arbejdsgiveren - via et skema - kunne dokumentere, at man havde foretaget en nøje vurdering af blandt andet hver enkelt medarbejders kvalifikationer, og hvem der bedst kunne undværes, fandt Ligebehandlingsnævnet ikke, at der var grundlag for at tilsidesætte arbejdsgiverens bedømmelse.
En medarbejder blev ca. 3½ måned efter endt forældreorlov afskediget, men da medarbejderen ikke havde påvist faktiske omstændigheder, der kunne give anledning til at formode, at opsigelsen - der i øvrigt var begrundet i organisatoriske og budgetmæssige hensyn - havde noget med forældreorloven at gøre, blev arbejdsgiveren frifundet.
I to afgørelser truffet den 5. september 2012 frifandt Ligebehandlingsnævnet to arbejdsgivere for forskelsbehandling på grund af køn. Den ene sag omhandlede forskellige fysiske optagelseskrav for mænd og kvinder i henholdsvis politiet og forsvaret, hvilket Ligebehandlingsnævnet fandt sagligt under hensyntagen til de generelle fysiologiske forskelle mellem mænd og kvinder, samt at hensigten var at forsøge at udligne disse forskelle. I den anden sag fandt Ligebehandlingsnævnet, at der ikke var tale om forskelsbehandling, da en medarbejder fik tildelt en advarsel og senere blev opsagt efter at have opført sig upassende over for sin ekskæreste, der også var ansat på samme virksomhed.