Overskridelse af kundeklausul

Ved Østre Landsrets dom af 6. februar 2013 blev en tidligere franchisetager pålagt en konventionalbod på kr. 700.000 for overtrædelse af en konkurrence- og kundeklausul.

Sagen vedrørte spørgsmålet om, hvorvidt en tidligere franchisetager havde overtrådt en indgået konkurrence- og kundeklausul ved at have drevet forretning og betjent kunder i områder omfattet af konkurrence- og kundeklau­sulen.

Franchisetageren havde i aftalen forpligtet sig til "ikke at udføre konkurrerende arbejde for eller opsøge institutioner, firmaer eller selskaber og personer, som er eller har været kunder i Forretningen på et hvilket som helst tidspunkt inden­for 24 måneder forud for ophør eller overdragelse af denne aftale." Overtrædelse af konkurrence- og kundeklausulen medførte ifølge franchiseaftalen en konventionalbod på kr. 100.000 pr. overtrædelse.

Næstved Byret fastslog indledningsvis, at franchiseaftalen var en forretningsaftale indgået mellem to erhvervsdri­vende, uanset at franchisetageren forud for aftalen havde været ansat i virksomheden. Da konkurrence- og kunde­klausulen ikke var usædvanlig og var rimeligt begrundet i virksomhedens ønske om at beskytte sin forretning, lige­som den hverken med hensyn til tid, sted eller andre for­hold gik videre end påkrævet for at værne imod konkur­rence fra franchisetageren, var der ikke grundlag for at tilsidesætte konkurrence- og kundeklausulen efter aftale­lovens §§ 36 eller 38, stk. 1.

Henset til virksomhedens tidligere indtjening fandtes den aftalte konventionalbod ikke i sig selv at være åbenbar urimelig, og der var derfor heller ikke grundlag for at til­sidesætte den aftalte konventionalbod efter aftalelovens § 36.

Efter de afgivne forklaringer fandt byretten det godtgjort, at franchisetageren havde taget kontakt til tidligere kunder 6 gange inden for den periode, hvor han var bundet af klausulen. Byretten fandt det endvidere godtgjort, at fran­chisetageren havde indgået et samarbejde om en fælles hjemmeside, hvor franchisetageren reklamerede med at drive forretning inden for et område omfattet af konkur­renceklausulen. På den baggrund idømte byretten franchi­setageren en konventionalbod på kr. 700.000.

Østre Landsret tiltrådte, at der ikke var grundlag for at tilsidesætte konkurrence- og kundeklausulen i medfør af aftalelovens §§ 36 og 38, stk. 1. Efter bevisførelsen for landsretten fandt landsretten det endvidere godtgjort, at franchisetageren i flere tilfælde end fastsat ved byrettens dom havde overtrådt klausulen. Efter en samlet vurdering af de økonomiske oplysninger i sagen samt principperne i aftalelovens § 36 fandt landsretten dog ikke grundlag for at forhøje den af byretten fastsatte konventionalbod.

Dommen viser, at gyldigt aftalte kunde- og konkurrence­klausuler som udgangspunkt opretholdes, medmindre det konkret kan dokumenteres, at erhvervsbegrænsningen er så urimelig, at den kan tilsidesættes efter aftalelovens §§ 36 eller 38, stk. 1. Dog vil domstolene ofte fastsætte boden ud fra et samlet skøn over sagen og således ikke føle sig strengt bundet af den aftalte bod.

Endelig skal det nævnes, at dommen omhandlede to erhvervsdrivende, hvorfor det ikke kan afvises, at vurderingen i forhold til såvel rimelig­heden af kunde- og konkurrenceklausulerne som bodens størrelse, ville kunne have fået et andet udfald, såfremt der havde været tale om et ansættelsesforhold.