Bortvist efter bytur

Det var berettiget at bortvise en medarbejder på baggrund af en bytur. Det kom Københavns Byret frem til ved dom af 15. april 2013.

To medarbejdere var i Hong Kong for at deltage i en række forretningsmøder. Den første dag af turen forløb som planlagt, men efter det sidste møde - der sluttede kl. 23 - ville den ene medarbejder i seng, mens den anden valgte at gå på bar.

Medarbejderen, der blev i byen, mødte dog ikke op som aftalt næste morgen. Efter hans kollega havde forsøgt at kontakte ham gentagne gange, mødte medarbejderen først op til dagens tredje kundemøde, der lå ud på efter­middagen. Kollegaen kunne her konstatere, at han bar tydeligt præg af at have indtaget alkohol natten før.

Arbejdsgiveren valgte efter hjemkomsten til Danmark at bortvise medarbejderen på baggrund af hans udeblivelse fra de to kundemøder, og fordi han - da han endelig duk­kede op - bar præg af alkoholpåvirkning fra natten før. Medarbejderen mente ikke, at borvisningen var berettiget, og han begrundede blandt andet sit fravær med, at han havde sovet over sig på grund af jetlag.

Det fremgik af kontoudtog fra firmaets firmakreditkort, at dette var blevet anvendt kl. 03.41 på en bar, ?og at medarbej­deren også senere på natten havde hævet kon­tanter ude i byen. Dette forklarede medarbejderen med, at han havde mødt en potentiel kunde, som han havde budt på nogle drinks.

Byretten fandt, at bortvisningen havde været berettiget, idet medarbejderen ikke var mødt op til de planlagte kun­demøder. Retten lagde i denne forbindelse til grund, at årsagen til udeblivelsen var, at medarbejderen havde be­fundet sig på en bar mellem kl. 03 og 04, inden han skulle deltage i kundemøder den følgende dag.

Dommen er i tråd med tidligere retspraksis og viser, at en bortvisning som udgangspunkt er berettiget i situationer med ulovligt fravær.

Dommen viser endvidere, at tilstede­værelse på en bar ud på de sene nattetimer skaber en klar formodning for, at dette er årsagen til udeblivelse fra ar­bejdet.