Virksomhedsoverdragelse i konkurs

Medarbejdere, der var fritstillet på overdragelsestidspunktet, kunne efter omstændighederne rette krav mod erhververen. Det fandt Østre Landsret ved en dom af 10. marts 2014.

I 2007 overtog en virksomhed størstedelen af en anden vognmands- og entreprenørvirksom-hed med tilhørende industriejendom og videreførte virksomheden med driftsmateriel, der delvist var lejet af den hidtidige ejer og delvist var leaset.

Den 24. marts 2011 opsagde og fritstillede virksomheden samtlige sine ca. 15 medarbejdere på grund af en indgiven konkursbegæring. Den tidligere ejer, som siden 2007 havde fortsat en tilsvarende mindre virksomhed, var til stede, da opsigelserne blev afgivet, og tilkendegav i denne forbindelse, at han ville videreføre virksomheden.

Den 29. marts 2011 ansatte den tidligere ejer ni af de opsagte medarbejdere på uændrede løn- og ansættelsesvilkår, og kort efter blev yderligere et par opsagte medarbejdere samt ejeren af virksomheden ansat. Den 6. april 2011 købte den tidligere ejer for kr. 22.500 en række aktiver fra virksomheden, som i mellemtiden var gået konkurs. Disse aktiver omfattede blandt andet kundekartoteker, mulige igangværende arbejder, løbende aftaler og kontrakter, mobiltelefoner m.v. Den tidligere ejer fortsatte således driften af sin nu udvidede virksomhed fra samme lokaler og med samme kundekreds og driftsmateriel, som den nu konkursramte virksomhed havde haft.

Idet Lønmodtagernes Garantifond - med henvisning til, at der var sket en virksomhedsover-dragelse - nægtede at dække lønkrav m.v. fra de medarbejdere, som var blevet ansat hos den tidligere ejer, var spørgsmålet, om den tidligere ejer hæftede for disse medarbejderkrav, som var optjent under ansættelsen hos den konkursramte virksomhed.

Landsretten fandt, at virksomheden var blevet overdraget til den tidligere ejer, uden at denne havde ændret identitet, og at overdragelsen derfor var omfattet af virksomhedsoverdragelsesloven. Yderligere havde de ansatte, hvis opsigelsesperiode ikke var udløbet, ikke grund til at antage, at deres ansættelsesforhold i virksomheden var endeligt ophørt den 24. marts 2011, og de var derfor omfattet af virksomhedsoverdragelsesloven. Følgelig hæftede den tidligere ejer for medarbejderkravene.

Dommen viser, at en erhverver risikerer at komme til at hæfte for krav fra medarbejdere, som er fritstillet på overtagelsestidspunktet, såfremt disse ansættes i umiddelbar tilknytning til fritstillingen, og såfremt medarbejderne efter omstændighederne - f.eks. på baggrund af erhververens tilkendegivelser - ikke har grund til at antage, at deres ansættelsesforhold op-hører endeligt ved fritstillingen.