Sagen omhandler, hvorvidt en virksomhed havde overtrådt markedsføringslovens §§ 1 og 19 ved systematisk at have rekrutteret et stort antal medarbejdere fra en konkurrent og efterfølgende udnyttet disse medarbejderes illoyalitet over for konkurrenten.

Konkurrentens regionsdirektør indgik i august 2007 en forhåndsaftale med virksomheden om, at han ville tage ansættelse hos denne, når der var en base af kompetente centerledere. Den 7. oktober 2007 modtog regionsdirektøren en ansættelseskontrakt fra virksomheden, som han underskrev den 10. oktober. Denne blev dog efterfølgende annulleret efter råd fra hans egen advokat, da underskrivelsen heraf udgjorde en misligholdelse af hans ansættelseskontrakt med konkurrenten.

Regionsdirektøren blev den 17. oktober 2007 - på en nyligt oprettet anonym mailadresse - underrettet om ansættelsen af en lang række af konkurrentens ledende medarbejdere. I den efterfølgende periode opsagde konkurrenten disse ledende medarbejderes konkurrencebegrænsende klausuler på baggrund af oplysninger fra regionsdirektøren.

I alt blev mindst 89 medarbejdere fra konkurrenten ansat hos virksomheden inden for en kortere periode.

Den 2. november 2007 blev der indgået en fratrædelsesaftale mellem konkurrenten og regionsdirektøren, men da konkurrenten opdagede, at regionsdirektøren havde forberedt et jobskifte og fandt, at han derved havde handlet groft illoyalt, blev regionsdirektøren bortvist.

Sø- og Handelsretten fandt, at regionsdirektøren og virksomhedens udveksling af oplysninger om ledende medarbejdere hos konkurrenten med henblik på ansættelse i virksomheden for så vidt angik virksomheden udgjorde en forsættelig og grov krænkelse af markedsføringslovens § 1 og for regionsdirektørens vedkommende udgjorde en forsættelig og grov tilsidesættelse af loyalitetsforpligtigelsen. Retten fandt endvidere, at den retsstridige adfærd var stærkt medvirkende til, at konkurrenten frafaldt de fratrædende medarbejderes kundeklausuler.

Udover disse forhold var en række medarbejdere - der forsat var ansat hos konkurrenten i opsigelsesperioden - medvirkende til, at en større ordre blev omdirigeret fra konkurrenten til virksomheden. Sø- og Handelsretten fandt, at virksomheden herved groft havde krænket markedsføringslovens §§ 1 og 19.

Efter et samlet skøn over den markedsforstyrrelse og det tab, virksomhedens ulovlige adfærd havde påført konkurrenten, blev virksomheden pålagt at betale en erstatning på kr. 15 mio. med tillæg af renter samt sagens omkostninger med godt kr. 1.250.000.

For så vidt angik regionsdirektøren fandt retten, at bortvisningen var berettiget, men at hans handlinger, som var ansvarspådragende efter funktionærlovens § 4, helt overvejende var udført i virksomhedens interesse, hvorfor der ikke var fuldt tilstrækkeligt grundlag til at pålægge regionsdirektøren et erstatningsansvar. Han blev dog idømt en konventionalbod svarende til 2 måneders løn for overtrædelse af konkurrencebegrænsende klausuler.

Dommen viser, at der er grænser for hvervning af en konkurrents medarbejdere, og at disse klart overskrides, såfremt en hos konkurrenten ledende medarbejders kendskab til dennes medarbejdere udnyttes til at hverve disse.

Dommen er efter det oplyste ikke blevet anket til Højesteret.